ダダのデザイン＜２４＞「朝の歌」前後＜２＞

「朝の歌」は
中原中也が自ら
「『朝の歌』にてほぼ方針立つ」と
「詩的履歴書」（昭和１１年）の中に記していて、
大岡昇平ら評者も認めるように
詩人としての会心作と
自他共に認める作品です。

この詩が会心作である理由は、
一にも二にも
ダダイズムから脱皮した作品であり、
この詩は中原中也の詩であり
中原中也のほかには書けない詩である、
ということであるからでした。

大岡昇平が１９５６年に書いた
「朝の歌」に立ち返って
そこのところを整理しておきますと……

大正１４年以降「朝の歌」までに書かれた詩で、日附がはっきりしているのは、「秋の愁嘆」（１９２５、１０、７）、「むなしさ」（「在りし日の歌」１９２６、２）の２篇だけであるが、『山羊の歌』冒頭の「春の日の夕暮れ」「月」「サーカス」「春の夜」の４篇も、それらが「朝の歌」の前に配列されているという理由によって、それ以前に書かれたと考えることが許されるであろう。ほかに同じ時期と推測される詩篇がないこともないが、一応右の６篇をもって、ダダイスムの詩から「朝の歌」に到る経路を探るに十分ということにする。

一番ダダ的字句を残しているのは「トタンがセンベイ食べて」に始まる「春の日の夕暮」であるが「秋の愁嘆」「サーカス」の道化調にもその痕跡は窺われる。しかし、「月」と「むなしさ」の晦渋な漢語の使用は、富永太郎と宮沢賢治の影響で、それらの漢字によって、一種の隠微な情感の「表現」に向っている点で、ダダの断定から離れているし、「春の夜」の、
　あゝこともなしこともなし
　　樹々よはにかみ立ちまはれ
はもうかなり、「朝の歌」の詩境に近いと考えられる。（大岡昇平「朝の歌」より）

と、結論を先に案内したのに続けて
「秋の愁嘆」
「むなしさ」
「月」
「春の日の夕暮」
「サーカス」
「春」
の６作品一つひとつを鑑賞し、
「朝の歌」誕生への道筋を
克明に辿ります。

*
秋の愁嘆

あゝ、秋が來た
眼に琺瑯（ほうろう）の涙沁（し）む。
あゝ、秋が來た
胸に舞踏の終らぬうちに
もうまた秋が、おぢやつたおぢやつた。
野辺を　野辺を　畑を　町を
人達を縦躙（じゆうりん）に秋がおぢやつた。
その着る着物は寒冷紗（かんれいしや）
兩手の先には　輕く冷い銀の玉
薄い横皺（よこじわ）平らなお顏で
笑へば籾殻（もみがら）かしやかしやと、
へちまのやうにかすかすの
惡魔の伯父さん、おぢやつたおぢやつた。
（一九二五・一〇・七）

（角川ソフィア文庫「中原中也全詩集」より）
＊原文では、「かしやかしや」「へちま」に傍点が付いています（編者）

ダダのデザイン＜２３＞「朝の歌」前後

ダダイズムとは何か
中原中也のダダイズム詩とは何か
……

学問くさい問いは
あえて排して、
（何無　ダダ）は、
中原中也が、
「ダダ」と表現しているのだから
ダダの詩、
と認める以外にありません。

これが作られたのは、
１９３１年（昭和６年）から１９３６年の間でしたが、
何年と特定できるものではなく、
「道化歌」が集中して作られた
１９３４年（昭和９年）の作品のグループと
同じ流れに入れて間違いはないことでしょう。

中原中也は、
１９３４年以降も、
「道化歌」と呼んでよい詩を数多く書きますが、

そのあたりの事情は、
たとえば、
昭和１１年４月１２日付けで
松田利勝という人に宛てた手紙の中に、
「毎月ダダの詩を発表するのにも疲れ　田舎へでも引込みたいと年中空想してゐます」
などと記していることと
考え合わせて汲み取ることができるなら、

大岡昇平らが「道化歌」と呼んだ詩と
ダダイズムの詩は
同じものであることが
了解できます。

このようにして、
１９３４年（昭和９年）以後に
多量に現れる「道化歌」を
ダダイズムの詩とするならば、

こんどは、
「朝の歌」が作られた
１９２７年（大正１５年）以後に
それまで盛んに作られていた
ダダイズムの詩は
中原中也から
忽然（こつぜん）と消えてしまったのか、
という疑問へと焦点は移動します。

　＊
　（何無　ダダ）
何無　ダダ
足駄なく、傘なく
　　青春は、降り込められて、

水溜り、泡（あぶく）は
　　のがれ、のがれゆく。

人よ、人生は、騒然たる沛雨（はいう）に似てゐる
　　線香を、焚いて
　　　　　　　部屋にはゐるべきこと。

色町の女は愛嬌、
　この雨の、中でも挨拶をしてゐる
青い傘

　　植木鉢も流れ、
　　　　水盤も浮かみ、
　池の鯉はみな、逃げてゆく。

永遠に、雨の中、町外れ、出前持ちは猪突（ちよとつ）し、
　　　　　　　　私は、足駄なく傘なく、
　　　　　茲（ここ）、部屋の中に香を焚いて、
　チウインガムも噛みたくはない。

（角川ソフィア文庫「中原中也全詩集」より）