三好達治の「氷島」否定論について８／「小出新道」へのまだるっこしい評価

（前回からつづく）

「詩の原理」（萩原朔太郎の詩の作り方）を
「語意の印象的表象」を「音律からくる魅力」を詩感の上に置く考え方ととらえた三好は
それを朔太郎が「自働器械」を編み出した当初から実践していた詩法であることに気づいて、

「小出新道」の「新しき樹木みな伐られたり」という詩行が作られたのも
その詩法に基づいていて、
その詩法上の詭計またその肝要でもあったことを解説します。

この「詭計またその肝要」とはなんのことか。
それはやがて説明されるのですが
この説明がまたなんともこむずかしくまだるっこしく
読むのに息切れしそうになります。

その部分を引いておきましょう。

◇

新しき樹木みな伐られたり

は、「新しき樹木」に於て、その部分に於て部分的意味はなかった。「新しき樹木」というようなものは虚像としての外存しはしなかったのである。そうしてそれは、樹木のみな伐られてなお新しくむごたらしきさまを、横押しに押し出した詩法の手柄で、すっきりと簡潔に、陰惨を明るく、いわば形而上的にさえも表出したのであった。

（※「『詩の原理』の原理」より。現代かな遣いに変え、改行を加えてあります。）

◇

どうやら「新しき樹木」という詩語の創出（出生）の仕組みを分析し
その成功を評価した記述であることがわかります。

「その部分に於て部分的意味はなかった」とか
「虚像としての外存しはしなかった」とか
朔太郎詩の解読だからでしょうか
それにしても回りくどくて難渋で
これで一般読者に通じるつもりでいたのでしたらやりきれません。

新しき樹木みな伐られたり
――のダブルミーニングは
一読して読者に伝わるはずのものですが
ここに「詭計またその肝要」を読もうとしているようです。

◇

「大渡橋」の
せんかたなしや、涙のごときもの溢れ出で
頬（ほ）につたい流れてやまず
――についても同じように
「ごときもの」と持って廻った言い方をするのは
「詭計またその肝要」のためであると解釈するのです。

これらの「望景詩」では
それが成功しているために
実感の至極から（実感できるから）
更にどこやらに逸出する明るさ（にじみだす明るさ）があり
この明るさが「酸酷」（残酷または惨酷）の上に加えられていた――。

◇

であるのに
「いかなれば蹌爾として　時計の如くに憂い歩むぞ」とは
無理な、無法なことだ――。

◇

といったそばから
しかしながら思うに、そのことこそがまことに萩原さんらしい、この人らしい本来の面目であったとも考えられる。
――と肯定的評価をはさんだりするのです！

そしてすぐに
また全否定。

◇

「動物園にて」の、
いま秋の日は暮れ行かむとし
風は人気なき小径に散らばい吹けど
ああ我れは尚鳥の如く
無限の寂寥をも飛ばざるべし。
――の最後の１行はまったく意味をなさない。

そして「新年」の、
いかなれば虚無の時空に
新しき弁証の非有を知らんや。
――もまったく意味をなさない、としつつ
また「望景詩」との比較がつづきますから
今回は途中ですがここまで。

にほんブログ村