三好達治の「氷島」否定論について７／「望景詩」を誇大に拡充

（前回からつづく）

三好達治の散文は
ワンセンテンスが長くて
うっかりすると主述（もしくは主従、主副）を見失いがちになります。

◇

「いかんぞ」や「羞爾」や「悽而」などの言葉使いが
いま主語（主格）として語られています。

この言葉使いが
詩全体の「歪曲」へと繋がっていく（影響していく）ということが
次のように記述されるのです。

◇

私のけげんに耐えないのは、
とっさの反射的落想に於て、
ここではかねがね持合せの鋳型のようなもののあること、
それの適用がとっさに反射的に先立つことから、
勢い前後の詩句が、
さらでもいつものこの人流儀の歪曲を、
いっそう何倍増しかにして、
勢いまたそれを気短かに圧縮したのをむやみと蒙るということ、

　いかんぞ残生を新たにするも
　冬の蕭條たる墓石の下に
　汝はその認識をも無用とせむ。（国定忠治の墓）
　
というが如き、

　虎なり
　曠茫として巨像の如く
　百貨店上屋階の檻に眠れど
　汝はもと機械に非ず
　牙歯もて肉を食い裂くとも
　いかんぞ人間の物理を知らむ。（虎）
　
というが如きありさまに到ることそのことに、
係わっているのである。

（※以上「『詩の原理』の原理」より。現代かな遣いに変え、改行を加えてあります。）

◇

この文の主語は
「いかんぞ」や「羞爾」や「悽而」ですが
隠れています。
明示されていません。

前の文にあるのです。

◇

ここでは改行を加えてありますから
ブレス（息つぎ）は容易ですが
「私のけげんに――」から「「係わっているのである」までが一つの文（センテンス）です。

「。」（句点）が一つも付けられていませんから
文末の「係わっているのである。」に辿りつくには
辛抱しなければなりません。

◇

取りあげられた「国定忠治の墓」「虎」にある「いかんぞ」が
これらの詩を「台無し」（とは言っていませんが）にしていることを例証しています。

このあたりは
「『詩の原理』の原理」の「ヤマ」に差し掛かっているでしょうか。
まだ７合目くらいでしょうか。

一つの重要な断言が
行われます。

◇

「望景詩」の残響反響はそれが持越しの転用というだけでなく、ここでは誇大に拡充され、前後近隣に影響を及ぼしているのを見る。ためにたいそう、ぜんたいの気息、“生き”を悪くしているのを見る。
（※引用前同。）

◇

途中ですが今回はここまで。

にほんブログ村