寺田透の「氷島」支持論６／「虚無の時空」の奇蹟

（前回からつづく）

詩の鑑賞を記すのは散文ですから

散文に目を奪われてしまって

肝心の詩をそっちのけにする危険な傾向があります。

あくまで詩を読もうとして

他者の鑑賞記録を読むのですから

詩から離れないようにすることが大切です。

◇

新年

新年来り

門松は白く光れり。

道路みな霜に凍りて

冬の凜烈たる寒気の中

地球はその週暦を新たにするか。

われは尚悔いて恨みず

百度（たび）もまた昨日の弾劾を新たにせむ。

いかなれば虚無の時空に

新しき弁証の非有を知らんや。

わが感情は飢えて叫び

わが生活は荒寥たる山野に住めり。

いかんぞ暦数の回帰を知らむ

見よ！　人生は過失なり。

今日の思惟するものを断絶して

百度（たび）もなお昨日の悔恨を新たにせん。

（青空文庫「氷島」より。現代表記に直してあります。編者。）

◇

思想者・寺田透の「新年」読解は

まだまだ続きます。

◇

朔太郎にとって現世は

自然界も人間界も

かれを救い慰め明日への活力を与えてくれるものではなく、

我れ既に生活して、長く疲れたれども、帰すべき港を知らず。

暗澹として碇泊し、心みな錆びて牡蠣に食われたり。

――と「品川沖観艦式」に自註（詩篇小解）しているような境地にあり、

虚無以外ではなかった。

虚無は与えず励まさぬものであった。

◇

であるから

「新しき弁証の有」（「新しき弁証の非有」にではなく！）

――それは進歩や成長の安泰を打ち砕くもの！――に

はかなくも熱烈な望みをかけることしかなくなっている。

生き延びる可能性はそこにしかない。

◇

「弁証の有」は変化（進歩）、

「弁証の非有」は非・変化（進歩）

――ということでしょうか。

◇

昨日の悔恨、昨日の弾劾を新たにする間に

「新しき弁証」の発生を期待できるのではなかろうか。

悔恨、弾劾を繰り返すことに

懲りることはない。

なんら苦にならない。

むしろその中から

光は見えるかもしれない。

◇

「新しき弁証の有」と「新しき弁証の非有」と。

◇

朔太郎の存在を否定しにかかる外部存在、

すなわち変化をとどめるもの。

それに対峙する「止揚形態以外の変化の発生」を

奇蹟を待つように期待する

止揚形態以外の変化とは

弁証法以外の運動法則ということですから

とても稀な変化ということになります。

ディアレクティケー（弁証法）の一般法則を超える奇蹟

――を朔太郎は望んでいたのであり

その望みを「新年」の（あの）２行

いかなれば虚無の時空に

新しき弁証の非有を知らんや。

――で歌ったのである。

◇

「新しき弁証の非有」を

ようやく読み解いてなお

「新年」は読み終えられていません。

◇

途中ですが

今回はここまで。