中原中也が「四季」に寄せた詩・番外編／三好達治の「在りし日の歌」批評・その２

間然とするところなし

――というのが

三好達治の最高の賛辞なのだとすれば

中原中也の詩の幾つかに見られる

破調、破格あるいは乱調までを含めた詩篇が

よい評価を受けることはあり得ないことでしょう。

中也詩のなかでも傑作の一つに違いのない「正午」は、

哀傷の詩魂が内に高まり顫動して、

外には温雅な詩語の美衣をまとった作風

――であるという理由で

「老いたる者をして」が非の打ちどころがないのに比べれば

劣っていると三好は考えました。

◇

二つ（四つ）の詩を比較したのかどうか。

その点は断じることができませんが

この批評文の構成（流れ）から見て

やはり、比較して後の評価であると言うことはできるようです。

◇

四つの詩の個々の鑑賞に入る前の

この批評文の書き出しには

すでに総論（詩人論）が置かれてあり

各論（四つの詩の鑑賞）は

それ自体が独立した形になっているとはいえ

この書き出しの流れの中にあります。

このフレーム（枠）の中で

各論は書かれています。

前後しましたが

総論の部分を読みましょう。

◇

詩集「在りし日の歌」の紹介と

中原中也の詩風に就いて私見を述べるという前置きに続いて

本論に入ります。

本論は大きく前半と後半に分けることができます。

前半の冒頭では

ダダイストとして出発した中原中也の作品は

最後までダダイストの魂魄（こんぱく）に支配されたことが

結論的に指摘され

その理由が説明されます。

◇

それ（＝ダダイストの魂）は意識的であり

半ば無意識的であった。

中原式とも言えるもので

音数上の特異な調子ひとつを見ても

調子は意識と無意識が半分半分で

不意に中断されたり攪乱されたり

ついには壊されてしまう。

詩語の調子でしか詩想を繰り広げられなかった詩人が

どのような目的があって

こうした自己矛盾する破壊作業を作品の所々に仕掛けたのか。

作詞上の巧拙の問題ではなさそうだ。

そこに詩人の意図があったのだろうが

その意図は（私に）見えない。

言ってみれば

それは、中原中也という詩人が

全く孤独の世界に住んでいたからだろう。

◇

詩の調子についてのこのような疑問は

詩語、そのうちの形容詞（の使い方）にも感じられるから

それは各論の中で言及しよう。

◇

――というのが、総論の前半で述べられていることのあらましです。

詩語の調子を重んじた詩人が

破調を度々使うのを認めることはできない、

いまだにダダイズムを抜け切れていない

――と言いつづめることができるでしょう。

◇

ここまでが

総論の前半部です。

◇

途中ですが 

今回はここまで。