中原中也が「四季」に寄せた詩・番外編／立原道造の「別離」という追悼・その３

倦怠のなかに寝ころんでしまった、というのなら親しみやすくありますが

復讐の中に寝ころんでしまった

――と立原道造が捉えた「汚れっちまった悲しみ」は

さらには、「涙の淵の深さ」へと捉え直されて飛躍し

反発の対象に成り代わります。

イロニーをイロニーのままで終わらせてはならないのですから

立原流に破壊する必要が生じたのでしょうし

反発はイロニーの壊し方の一つでした。

中原中也は「汚れっちまつた悲しみ」の詩人として

立原道造に捉え続けられ

「汚れつちまつた悲しみに……」という詩は

いっそう反発（と親近）の対象になっていきます。

◇

　心のあり方をそのままうたひはしたが、あなたはすべての「なぜ？」と「どこから？」とには執拗に盲目であつた。孤独な魂は告白もしなかつた。その孤独は告白などむなしいと知りすぎてゐた。ただ孤独が病気であり、苦しみがうたになつた。だから、そのうたはたいへんに自然である。しかし、決して僕に対話しない。僕の考へてゐる言葉での孤独な詩とはたいへんにとほい。（ここでこの詩人が死んだのは今日と、ばかばかしい言葉をおもひ出したまへ。今日という言葉はだいぶ曖昧になる。ヴェルレーヌなどは昨日死に、カロッサは明日死ぬ。ではリルケやゲオルゲやニイチエはいつ死んだか。）

（筑摩書房「立原道造全集第５巻」より。）

◇

「なぜ？」と「どこから？」が

立原道造独特の用語（思惟）のスタイルであって

その範囲内で中也は盲目的であったのかもしれませんが。

孤独な魂は告白をしなかったのだろうか？

告白のむなしさを知りすぎていたために告白しなかっただろうか？

孤独は病気だろうか？

苦しみ（ばかり）を歌っただろうか？

この段落の飛躍と断定には

ついていけないものがあります。

◇

そうであるから――。

そうであるから自然であるという言い方には

そのようにレトリックも技術も（リリシズムさえも）認められないという

立原の志向が露出しています。

そのような自然であるならば

僕（立原）に対話して来ないし

このような詩は、孤独な詩と僕が考えるものではない。

◇

詩人（中原中也）が死んだのは今日、という言い方の馬鹿々々しさ（俗な不正確さ）を

ここに（　）付きで注釈するのは

今日という言葉の曖昧さへの言及が

まだ不足と感じたからでしょうか

先に、誰よりも先に復讐するのは、あなた、中原中也だと記した流れを

想起させたいからでしょうか。

◇

飛躍を含んだロジックは

立原道造自ら意識した方法のようですから

「汚れつちまつた悲しみ」についての批評は

このロジックに沿ってさらに積み重ねられていきます。

そこで「汚れつちまつた悲しみに……」は

全行引用されます。

◇
 

汚れっちまった悲しみに……

汚れっちまった悲しみに

今日も小雪の降りかかる

汚れっちまった悲しみに

今日も風さえ吹きすぎる

汚れっちまった悲しみは

たとえば狐の革裘（かわごろも）

汚れっちまった悲しみは

小雪のかかってちぢこまる

汚れっちまった悲しみは

なにのぞむなくねがうなく

汚れっちまった悲しみは

倦怠（けだい）のうちに死を夢（ゆめ）む

汚れっちまった悲しみに

いたいたしくも怖気（おじけ）づき

汚れっちまった悲しみに

なすところもなく日は暮れる……

（「新編中原中也全集」第１巻・詩Ⅰより。新かなに変えました。編者。）

◇

途中ですが 

今回はここまで。